la sociología es peligrosa. así nomás. pero antes que empiecen a pensar en "la sociología como arma de la revolución", mejor me aclaro que oscurezco.
la sociología es peligrosa, no por su potencial crítico-revolucionario, sino por su capacidad de legitimar "opiniones", medias verdades, ideologías dominantes. una encuesta que dice que el 70% de lxs jóvenes no se informan ni les interesa informarse sobre realidad nacional, tiene un efecto estigmatizante, sobretodo si es tapa de clarín.
a lxs sociólogxs no nos preguntan empezando con "vos que sabés sobre..." como le preguntan a un médico, una física, un arquitecto o... un economista. no tenemos legitmidad, quizás con la excepción de las columnas de página12. sin embargo, nuestros saberes técnicos, nuestra "expertise" es funcional como fuerza legitimante entanto es capaz de hacer afirmaciones grandilocuentes del orden de "la sociedad es así", "los jóvenes piensan esto", "los pobres sienten aquello". ahí somos peligrosos.
por eso nuestra sociología, más que crítica, revolucionaria o totalizante, tiene que ser cautelar (para acompañar a don eugenio zaffaroni). el ejercicio de una sociología de la prudencia, de hecho, es la consecuencia lógica de nuestro grado actual de comprensión de la forma en la que se construyen los saberes sociales y sociológicos.
pluralizar para gambetear es la consigna. ante la pregunta "¿qué es la juventud hoy día?", pluralizamos: "no hay una única juventud, sino mas bién juventudes". no hay pobreza sino pobrezas; identidad sino identidades; y así la vida...
aceptar la heterogeneidad y la complejidad del todo social es una tarea militante, una tarea de deconstrucción (mirá que posmoeh!) de toda afirmación total sobre lo social. este creo, debe ser el rol público de la sociología. recordarnos que no hay verdades ni univocidades; que hay que tener, ante todo, mucha calma...
No comments:
Post a Comment